«
»
Mundo » 30/abr/2010 » 4 vista
Carlos Carrascosa, protagonista de uno de los casos judiciales más polémicos y sonados de los últimos años en Argentina, demandó al Estado de su país ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), según supo el jueves EFE.
La demanda, presentada el pasado 8 de febrero y comunicada por esas fechas por su abogado a las autoridades judiciales argentinas, está registrada con el número P-162-10 en la CIDH, que aun debe decidir si la admite a trámite.
Carrascosa, que en 2009 fue condenado por una corte de casación a prisión perpetua por el homicidio de su esposa, después de haber recibido una condena por encubrimiento por el mismo hecho en 2007, alega que muchos de los derechos y garantías del “debido proceso legal” contemplados en la Carta Interamericana han sido violados en su caso.
El único condenado por el homicidio de María Marta García Belsunce, que aguarda en prisión el resultado de un recurso presentado ante la Corte Suprema de la provincia de Buenos Aires, dice que se vulneraron sus derechos en lo que tiene que ver con la presunción de inocencia, la libertad personal, el proceso público, la impugnación del fallo condenatorio y el requisito de independencia e imparcialidad exigido al tribunal, entre otros.
“La actuación de la justicia argentina en este caso ha sido definitivamente mala”, sostuvo en una conversación telefónica con EFE el abogado de Carrascosa, Fernando Díaz Cantón.
Los dardos de la demanda apuntan principalmente a la Cámara de Casación de la provincia de Buenos Aires y al fiscal Diego Molina Pico, al que se acusa de haber utilizado los medios de comunicación para volcar a la opinión pública contra Carrascosa y de ese modo presionar a los jueces.
El crimen de María Marta García Belsunce, registrado en octubre de 2002 en su casa del selecto “country” Carmel, en las afueras de Buenos Aires, sigue siendo un misterio, pese a la condena de su viudo.
Está demostrado que García Belsunce, hallada muerta por su esposo y una masajista en la bañera de la casa, fue atacada por varias personas y recibió cinco balazos en la cabeza, pero poco más. En un principio el caso se presentó como una muerte accidental.
La autopsia se realizó un mes después de su muerte y muchas de las pruebas de los peritos también tuvieron lugar con mucho retraso. Hasta hoy no se ha hallado el arma homicida y ninguna de las manchas de sangre que quedaron en el lugar del crimen, que indican la presencia de varias personas no identificadas, corresponde al hoy condenado.
© Panoramacajamarquino.